欢迎访问庹昌友律师网!
方某与田某等民间借贷纠纷案
发布时间: 2021-1-4

贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院

2018)黔0326民初2358号

原告:方X,男,汉族,安徽省蒙城县人,住安徽省蒙城县。

委托诉讼代理人:何X,贵州钝初律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王X,贵州钝初律师事务所律师。

被告:方X,男,汉族,安徽省蒙城县人,住安徽省蒙城县。

被告:田XX,男,土家族,贵州省务川自治县人,住务川自治县。

二被告共同委托诉讼代理人:庹昌友,重庆佳士律师事务所律师。

原告方X与被告方X、田XX民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月31日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何X、刘X,被告方X、田XX及其共同委托诉讼代理人庹昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方X向本院提出诉讼请求:1.判令被告田XX、方X偿还原告借款本金80万元,利息64.42万元(剩余利息以80万元为基数,按照月息2%从2018年8月30日计算至还清本息之日止);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告方X系原告方X同学,双方感情很好。2015年6月,被告方X、田XX承包了贵阳俊发城澜山郡D1、D2、D7、D8号楼项目钢筋工程,由于缺乏资金,二被告向原告提出借款90万元,原告遂于2015年6月17日打款20万元至方展的银行账户,口头约定利息为月息3%;后原告又于2015年7月6日打款40万元至方展的银行账户,口头约定利息为月息3%;剩下的30万元借款,原告系按照二被告的要求陆续支付给项目工程的供货方,头口约定利息为月息3%。2016年4月底原告与二被告进行对账,确认2016年3月31日70万元的利息已经还清,从2016年4月1日起,借款90万元统一按照月息3%进行计算。由于原告是先转款给被告,后再出具的借条,借条上落款时间是2015年6月28日,实际上该借条是三方对账时签订。对账之后,二被告在2017年1月28日偿还原告17万元,其中10万元系偿还借款本金,7万元系偿还利息。2017年9月,被告又偿还原告利息2万元,此后原告多次向二被告催促支付借款本金和利息,二被告均以工程尚未结算,没有资金偿还为由进行推脱。原告认为,二被告绝不偿还借款本金及利息的行为已经构成违约,严重损害了原告的合法权益。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定,特向人民法院提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。

被告方X、田XX辩称,原告之诉不属实。第一,二被告与原告合作承包贵阳俊发城项目是客观存在的,双方属于合伙关系。二被告承包贵阳俊发城澜山项目钢筋班主的劳务工程后,因缺少资金找到原告方X,邀请其与二被告一起合伙,原告方X表示同意并陆续投入合伙资金,且实际参与工程项目的管理、材料采购、财务记账等合伙事物。第二,二被告与原告之间的借贷关系不成立。一方面,该行为不符合民间借贷关系的构成要件,二被告虽共同亲自向原告出具了借条,但借条内容并非二被告向原告借贷的真实意思表示,且借条载明的金额与原告实际投入的合伙资金严重不符。另一方面,原告实际通过转账方式支付的合伙资金只有66万余元,不是90万元,原告诉称的另外的借款系支付给供货方的材料款、工人工资,没有事实依据,不符合客观实际。综上所述,原告与二被告之间是合伙关系,并非借贷关系,现工程项目虽已竣工,但并未验收也未支付工程款,且原、被告之间的合伙未经决算,故请求判决驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:

原告方X与被告方X系同学,两人感情较好。被告田XX与被告方X系合作伙伴,经常合伙承包工程项目。2015年6月,被告方X和田XX在贵阳共同承包了由安伟建筑工程劳务有限公司发包的贵阳俊发城澜山郡D1、D2、D7、D8号楼的钢筋项目,因缺少资金,被告方X遂找到原告方X请其入伙,原告方X经思考表示同意入伙,并分别于2015年6月17日、7月6日向被告方X账户支付合伙资金共计60万元,且实际到贵阳工地上参与合伙事务的管理、财务记账、材料采购和考核等工作,但未签订书面合伙协议。2016年4月底,原告方X见工程迟迟无法竣工,投入资金较高且无法收回,决定退伙,要求二被告退还合伙资金及利息,原告在未征得二被告同意的情况下,独自离开贵阳返回安徽蒙城县老家上班。后在原告的要求下,二被告向原告出具了金额为玖拾万元的借条一张,并备注“其中70万元利息已付到2016年3月31日,从2016年4月1日起90万元的利息按月息3分计算”。2018年8月31日,原告以二被告拒绝支付其借款及承担利息为由诉至本院。

本院认为,本案的争议焦点为:原、被告之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系。庭审中,原告方X对其于2015年6月份与二被告在贵阳合伙承包贵阳俊发城澜山郡钢筋项目的事实及合伙事务未经决算的事实不持异议,结合二被告提供的原告亲自记录的财务凭证,足以证明双方之间构成了事实上的口头合伙关系。合伙中,合伙人退伙的,虽不需要经其他合伙人一致同意,但应当经各合伙人对合伙账务进行决算,未经决算的不能发生退伙的效力。本案中,原告方X作为合伙人之一,在合伙账务未经决算的情况下,单独退伙并不能对二被告发生退伙的效力。此外,原告方X未能提供证据证明借条载明金额是在双方的合伙事务经各合伙人一致决算的情况下由二被告退还原告的合伙资金,二被告向原告出具借条的行为不能使合伙关系转为借款关系,且庭审过程中,法庭向原告释明后仍坚持本案以民间借贷关系主张权利,不变更诉讼请求,由此可认定,双方的基础法律关系仍然是合伙关系,原告应当以合伙关系另行向二被告主张权利,故原告代理人提出的“本案法律关系已由合伙关系转为借款关系”的代理意见,本院不予采纳。

综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:

驳回原告方X的诉讼请求。

案件受理费8899元、保全费5000元,共计13899元,由原告方辉负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于遵义市中级人民法院。

审判员  喻应成

二〇一八年十二月二十八日

书记员  骆小峰